これまでの考え方としては、法中心主義的アプローチと政治中心主義的アプローチで対処しようとしてきました。
法中心主義的アプローチでは、国民国家で形成されたような精赦な整合性、明確な規範ヒエラルキー、厳格な審級制度などで対応します。
例えば日本ではまず憲法があり、民法があります。
さらに特則として、商法とか会社法がある。
地方裁判所、高等裁判所、最高裁判所、と判断に序列をつけようとします。
もう一つの政治中心主義的アプローチは古典的な国際政治の方法ですが、衝突を利害あるいは政策の対立ととらえ、国際的なバランスのなかで、権力間の利害を調整しようとします。
そもそも法中心主義的アプローチによる解決は、国内では有効でしたが、国際的にはあまり意味をもちませんでした。
国際司法裁判所のような機関がありますが、従来からあまりうまく機能していません。
トイブナーは、紛争の種類として、国と国の間の利害や政策をめぐる衝突よりも、世界社会の分野ごとに形成された部分社会間の合理性の衝突が重要になってきたと指摘しています。
各分野ごとの正しさの衝突ということになると、法でどちらが正しいかを決めることができない。
法はとうていそれらの矛盾を解消できない、互いの規範を尊重し、自律的部分社会同士の相互観察で共存を図るしかない、とします。
具体例として、ブラジルでの、アメリカの製薬会社が持つ特許を無視したエイズ治療薬の製造販売について言及されていました。
特許についての経済分野の合理性で言えば、パテント代金は支払われるべきなのですが、そうなると製造コストが嵩んでしまい、治療薬が提供できなくなってしまう。
国民の健康を第一に考える保健分野の合理性と衝突しましたが、結果的にはアメリカ側が譲歩することで、保健の合理性が優先されました。
「現実的に見るなら、法にできるのは、さまざまの合理性の衝突の自己破壊的傾向を法的『形式化』によって阻止することだけである。
法が社会におけるさまざまの合理性の衝突そのものと取り組んで成果を挙げることなど、どうしてできよう?うまくいくのは、(中略)そうした合理性の衝突の限定された一部だけでも法律問題に翻訳し、それによって平和的解決のフォーラムを提供する場合なのだ。
しかも、その場合も、法は上位の調整者として働くのではない。
全面的支配の傾向や一方的な圧政に抗して、相互的な自律を法的形式によって保障できればそれだけでも、たいしたことである」たしかに法は、規範を規定した部分もありますが、手続法という大きな財産をもっています。
異なる立場の間での公平な対話を手続きで保障しようとします。
この観点から日本の状況をみると、国際的に形成された様々な専門分野の合理性に対して、司法が素人の判断を強権で押しっける形になっています。
日本では、現在のような国内的な司法レジームは、国民国家が成立したときに形成されました。
刑法は成立した当時のままになっています。
現在の刑法は、明治四十一(一九〇八)年に施行されて以後、本格的改正は行われていません。
近年、口語になりましたが、内容が変わったわけではない。
刑法は個人を対象としていますが、現在の社会は百年前とは全く違う。
高度に専門化し、複雑で巨大な組織が社会で重要な役割を果たしています。
こうした組織の事故を無理やり個人の責任にしてしまおうとする。
再発防止にもつながらないし、かえって社会の安全と公平性を損ないます。
対象が国内と個人に限定された、一世紀前の古い法律が、国際的に正当性が形成され、しかもそれが、日々進歩する医療レジーム、航空運輸レジーム、産業レジームなどと対立し、ときに破壊的な影響を与えつつあるようにみえます。
民事を専門とする裁判官は、医療では誤解に基づいた問題のある判決をしばしば下していますが、経済分野などでは、現代の複雑な社会と正面から向かい合うことを常としています。
しかし、日本の刑法学はドイツから入ってきたもので、ドイツの観念論の系譜にあります。
刑法を専門とする裁判官は、犯罪が哲学的思考により定義されているがゆえに、思考が内にこもり、社会との接点を持ちません(検察官は犯罪者の取り調べを担当しており、現実との接点がまだ多いと思います)。
また、演繹的論理に支配されすぎており、思考に豊穣な厚みがありません。
思考がやせ細っている。
具体的には、論証の方法に多様性がないこと、過去の司法判断について、その正当性を、全体として科学的に検証するというような方向の努力がなされていないことがあります。
このため、一般化された知識や論理があまりに少ない。
科学が関与でき一般化が可能な部分についてまで、判例という個別に閉じ込められています。
科学者からみると、裁判官は「勘と気合」の世界の住人です。
大半の刑事事件は非常にシンプルなものです。
この中にどっぷり浸かって、法廷で通常の犯罪者を相手に、反論を受けない高みから判断を下していると、現実の社会がみえなくなると思うのです。
故意犯罪と過失犯罪はまったく異なります。
そうした認識が、刑法を専門にしている裁判官には乏しいように思えてなりません。
刑事司法は、科学的真理を問題とする場面では、能力と言えるようなものを持っていません。
法は規範の源泉ではありません。
規範は人間の営みから歴史的に生じます。
トイブナtは、法は対話の形式だと考えている。
百年も前の刑法、しかも例外規定である業務上過失致死傷を絶対の規範として振りかざし、現代の複雑なシステムの中で起きる事故を個人の責任として処理することには、そもそも無理があります。
福島県立大野病院事件では、業務上過失致死傷、医師法第二一条(異状死体の届出義務)違反で産婦人科医が逮捕されました。
しかし、この事件では検察と多数の医師団体との間で、逮捕の正当性について意見の食い違いが明確になっています。
医師の学会を束ねる日本医学会も、この事件について、高久史麿会長名で「不可抗力ともいえる本事例で結果責任だけをもって犯罪行為として医療に介入することは決して好ましいと思いません」と声明文を出しています。
医師という社会的責任を長年果たしてきた専門家集団が、検察と公然と対立するようになるのは、社会にとって好ましいことではありません。
議論や処理の方法に無理があると、当座はしのげても、長い目でみると検察への信頼が揺らぎ、正当性に傷がつき、秩序維持にも支障をきたしかねないと危惧します。
科学の理解、未来への洞察、英語力では、検察官より医師に一日の長があります。
医学はあらゆる学問を取り入れる柔軟性を持っていて、生物学、化学、工学、物理学、統計学、経済学、社会学、文化人類学、哲学、倫理学、心理学と何でも取り入れてしまう。
法律学も勉強するし、ヒューマン・ファクター工学にも工学部の専門家と一緒になって取り組む。
医学は未来に向かって口日々変化するものです。
他方、法律家は、過去の文章や判例が検討の対象であり、未来への働きかけをあまり考えません。
医学の膨大な知見を無視して、感情や駆け引きで医療の畷痕を追及し、法律の都合に合わせるのは危険なことです。
医師たちは大野病院事件について、海外メディアやアムネスティ・インターナショナルに、さかんに英語で働きかけました。
医師に国際性があるというのは、医療が世界同時に発展しているからです。

看護師　求人は評判いいんです！国内外で大絶賛の看護師　求人です。
看護師　求人がなくなり次第終了します。結局看護師　求人が便利です。
オーダーメイドの看護師　求人対策の予備知識が満載です。芸能人のブログでも紹介されている看護師　求人です。